Pular para o conteúdo principal

.NET COM Interop, IStream e Visual Studio

Investigando oportunidades para otimizar um componente, experimentei definir métodos que não solicitam dados (em arrays etc.) como argumentos mas sim instâncias de IStream, e me deparei com um problema interessante: interoperabilidade com .NET.

Usar componentes COM em programas .NET não é particularmente difícil; no Visual Studio, é possível adicionar componentes COM como referências no projeto.

Se o componente for capaz de Automation, é possível usar a ferramenta tlbimp.exe para gerar manualmente um callable wrapper para o componente, que, se eu entendi as coisas corretamente, não precisa ser distribuído com a aplicação.

Porém, todos os métodos que eu aprendi tem essa peculiaridade: eles parecem assumir que um componente não usa interfaces definidas por outros componentes -- como, por exemplo, declarando parâmetros com tipo IStream, uma interface definida pelo sistema.

Pelo método do callable wrapper, a ferramenta assume que as interfaces mencionadas integram o componente (ou a type library) e portanto geram uma interface .NET correspondente. No meu caso,  o método causava a geração de uma nova interface IStream, ao invés de reusar a definição pré-existente em System.Runtime.InteropServices.ComTypes.

Ora, reusar uma interface como IStream é interessante justamente para permitir reuso de instâncias de IStream pré-definidas no ambiente do usuário. Meu componente permitiria, por exemplo, um script Visual Basic usar MDAC para criar streams em memória e usá-los.

Qual é a solução recomendada para esses casos, então? Ora, surrealmente, a MSDN sugere decompilar o callable wrapper com ildasm.exe, modificar o texto CIL e recompilar isto com ilasm.exe. O objetivo da modificação é remover as interfaces geradas inutilmente e substituir nas listas de argumentos e retornos referências para os tipos certos.

Tendo me acostumado com a idéia de estar prestes a escrever assembler de .NET, numa espécia de reviravolta na história da programação, pensei nos efeitos colaterais sobre meu processo completo de construção.

Em primeiro lugar, desisti de absorver o processo inteiro como sugerido e simplesmente adicionei o texto CIL modificado no Subversion. Agora, posso dizer que o nosso projeto inclui até módulos em assembler, e impressionar os estagiários.

O segundo lugar me fez demorar mais: o Visual Studio não conhece arquivos *.il. Meu objetivo é usar o callable wrapper pelo mecanismo de referências do Visual Studio em um projeto de teste de unidade. Experimentei usar Class Library Projects em C++ e C# juntamente com o mecanismo de Custom Build sem sucesso.

Felizmente, isso é possível com um Makefile Project. Este tipo de projeto permitiu a construção de um assembly .NET a partir de um único fonte em CIL (mais um arquivo de recursos) usando ilasm.exe nas regras Build e Rebuild. Definindo a regra Output corretamente, o projeto de teste de unidade foi capaz de incluir o produto gerado pelo Makefile Project como esperado.

Compreendo que uma ferramenta como tlbimp.exe não possa fazer milagre diante de componentes usando interfaces arbitrárias; porém, me parece preguiça não resolver ao menos o caso das interfaces definidas pelo próprio Windows.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

return void();

É uma pequeneza mas eu gostaria muito que as linguagens da família do C permitissem retornar void quando a função retorna void . Escrever da forma a seguir me aborrece. public class Foo  {    public void log (String msg) { }    public void bar (String x, String y) { }    public void bar (String x)    {      if (x == null)      {        log("x was null");        return;      }      bar(x, "default");    } } Eu ficaria mais feliz escrevendo assim: public class Foo  {    public void log (String msg) { }    public void bar (String x, String y) { }    public void bar (String x)    {      if (x == null) return log("x was null");      bar(x, "default");     } }

Eclipse PDE com Gradle

Na virada de 2016 para 2017, adotamos oficialmente o Gradle como ferramenta de construção de software na Prodist. A fila da migração está fluindo confortavelmente desde então. Já temos as provas de conceito necessárias para todos os projetos, inclusive os projetos nativos para compilador C++. Para fontes Java usamos Eclipse. Integramos projetos Gradle ao Eclipse usando Buildship . Acho que o Buildship ainda tem um longo caminho pela frente, mas realiza tudo o que necessitamos. Já estamos entregando com base nesse esquema. O problema mais importante que encontramos foi na integração de projetos OSGi. No Eclipse, trabalhamos projetos OSGi com o PDE. Nosso ciclo de desenvolvimento inclui rodar configurações "OSGi Framework" no Eclipse para teste. Infelizmente, o PDE assume uma estrutura de projeto própria e não funciona corretamente caso contrário. Estes problemas estão registrados em bugs como, por exemplo, o  bug 153023 . Nossos projetos OSGi com Gradle usam o layout ...