Pular para o conteúdo principal

Não misture Visual Studio 10 com o Developer Preview!

Infelizmente, eu caí na asneira de experimentar o Visual Studio 11 Developer Preview no meu sistema principal de desenvolvimento.

O Developer Preview é razoável, e a presença dos testes de unidade para C++ me fizeram muito satisfeito.

Porém, o Visual Studio 10 não funciona direito quando misturado com o Visual Studio 11 Developer Preview. O instalador do Developer Preview sobrescrever alguma configuração no sistema que é compartilhada com o 10.

O primeiro efeito colateral que eu percebi foi nos projetos .NET, o que me levou a supor a natureza do problema. Projetos .NET começaram a indicar problemas nas referências a outros projetos -- com um ícone de exclamação em vermelho na tela de referências. A Internet me informa que isto é sinal de que os projetos ligados como referência são incompatíveis -- o referido indica uma versão do .NET mais recente que o referente.

Minha hipótese é a de que o instalador do Developer Preview define, em algum lugar central, que o .NET 4.5 beta é a versão que o Visual Studio -- todos! -- devem usar. Apesar de fazer a maior parte do meu desenvolvimento no Visual C++, aprendi como usar os testes de unidade C++/CLI para me beneficiar. É claro que estes projetos são .NET e portanto pararam de funcionar.

Para limpar esta bagunça, removi o Visual Studio 11 Developer Preview e todas as ocorrências de .NET 4.5 do meu sistema. Depois, executei o "repair" do Visual Studio 10 e o "repair" do Visual Studio 10 SP1. Tudo está funcionando normalmente até um dia depois do susto.
Marcadores:

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Análise vs. Projeto

Eu diria que a ruptura entre Análise e o Projeto acontece quando acabam as considerações sobre o problema e começam as considerações sobre a solução. Em outras palavras, o papel do Analista é considerar o problema, enquanto o papel do Projetista é o de considerar a solução. Assim, o Analista aparece quando um problema aparece, e dá lugar ao Projetista quando o problema foi devidamente analisado, restando produzir para ele uma solução. E diria que a ruptura entre a Especificação e a Implementação acontece quando acabam os artefatos para consumo por humanos e começam os artefatos para consumo por máquinas. Em outras palavras, o papel do Especificador é produzir artefatos para consumo por humanos, enquanto o papel do Implementador é produzir artefatos para consumo por máquinas. Assim, o Especificador aparece quando a atividade é produzir efeitos sobre humanos, e dá lugar ao Implementador quando os humanos estão devidamente satisfeitos e a atividade prossegue para produzir efeito...
Postar um comentário
Leia mais

Por que goto é considerado prejudicial?

Recentemente, o Fabiano Vasconcelos abriu uma discussão no Grupo de Usuários de C e C++: De cara eu vi algo aqui um pouco estranho, se que o amigo Márcio me permite comentar: que muitos programadores, inclusive eu (se que posso ser rotulado como programador) foram instruídos com o princípio de NUNCA usar o goto, por ser considerado um mau estilo de programação. Durante a discussão, o Eduardo Vieira puxou um artigo da KernelTrap sobre uma discussão similar ocorrida no grupo de desenvolvimento do Linux, onde Robert Wilken disse o seguinte: In general, if you can structure your code properly, you should never need a goto, and if you don't need a goto you shouldn't use it. It's just "common sense" as I've always been taught. Unless you're intentionally trying to write code that's harder for others to read. É preciso colocar a máxima "goto considered harmful" na perspectiva histórica adequada. Acredito que praticamente todo programador trein...
Postar um comentário
Leia mais

Servidor e usuário COM na mesma "solution"

 Um dos objetivos da próxima iteração no meu projeto atual é quebrar o sistema em mais pedaços, e levantar os pedaços um nível de abstração até componentes COM. Uma das consequências é substituir diversas ligações mais estáticas e torná-las ligações mais dinâmicas através do COM. Tipicamente, um programa usuário de um componente COM, escrito para o Visual Studio, usará a diretiva #import para incluir na unidade de tradução C++ as declarações necessárias. Isso implica que o componente deve estar instalado na máquina que constrói o programa. O que fazer quando o componente em questão está no mesmo lote de construção que o programa usuário? A solução inicial é criar uma dependência de construção tal que o componente seja sempre construído primeiro, e usar um post-build event ao projeto do componente para registrá-lo no sistema. Desse modo, na construção do programa, o ambiente estará correto. Eu considero este arranjo prejudicial. Minha melhor razão é esta: o servidor de const...
Postar um comentário
Leia mais