Pular para o conteúdo principal

Não misture Visual Studio 10 com o Developer Preview!

Infelizmente, eu caí na asneira de experimentar o Visual Studio 11 Developer Preview no meu sistema principal de desenvolvimento.

O Developer Preview é razoável, e a presença dos testes de unidade para C++ me fizeram muito satisfeito.

Porém, o Visual Studio 10 não funciona direito quando misturado com o Visual Studio 11 Developer Preview. O instalador do Developer Preview sobrescrever alguma configuração no sistema que é compartilhada com o 10.

O primeiro efeito colateral que eu percebi foi nos projetos .NET, o que me levou a supor a natureza do problema. Projetos .NET começaram a indicar problemas nas referências a outros projetos -- com um ícone de exclamação em vermelho na tela de referências. A Internet me informa que isto é sinal de que os projetos ligados como referência são incompatíveis -- o referido indica uma versão do .NET mais recente que o referente.

Minha hipótese é a de que o instalador do Developer Preview define, em algum lugar central, que o .NET 4.5 beta é a versão que o Visual Studio -- todos! -- devem usar. Apesar de fazer a maior parte do meu desenvolvimento no Visual C++, aprendi como usar os testes de unidade C++/CLI para me beneficiar. É claro que estes projetos são .NET e portanto pararam de funcionar.

Para limpar esta bagunça, removi o Visual Studio 11 Developer Preview e todas as ocorrências de .NET 4.5 do meu sistema. Depois, executei o "repair" do Visual Studio 10 e o "repair" do Visual Studio 10 SP1. Tudo está funcionando normalmente até um dia depois do susto.
Marcadores:

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

return void();

É uma pequeneza mas eu gostaria muito que as linguagens da família do C permitissem retornar void quando a função retorna void . Escrever da forma a seguir me aborrece. public class Foo  {    public void log (String msg) { }    public void bar (String x, String y) { }    public void bar (String x)    {      if (x == null)      {        log("x was null");        return;      }      bar(x, "default");    } } Eu ficaria mais feliz escrevendo assim: public class Foo  {    public void log (String msg) { }    public void bar (String x, String y) { }    public void bar (String x)    {      if (x == null) return log("x was null");      bar(x, "default");     } }
Postar um comentário
Leia mais

Por que goto é considerado prejudicial?

Recentemente, o Fabiano Vasconcelos abriu uma discussão no Grupo de Usuários de C e C++: De cara eu vi algo aqui um pouco estranho, se que o amigo Márcio me permite comentar: que muitos programadores, inclusive eu (se que posso ser rotulado como programador) foram instruídos com o princípio de NUNCA usar o goto, por ser considerado um mau estilo de programação. Durante a discussão, o Eduardo Vieira puxou um artigo da KernelTrap sobre uma discussão similar ocorrida no grupo de desenvolvimento do Linux, onde Robert Wilken disse o seguinte: In general, if you can structure your code properly, you should never need a goto, and if you don't need a goto you shouldn't use it. It's just "common sense" as I've always been taught. Unless you're intentionally trying to write code that's harder for others to read. É preciso colocar a máxima "goto considered harmful" na perspectiva histórica adequada. Acredito que praticamente todo programador trein...
Postar um comentário
Leia mais