Acabei de realizar quão similar é o J2EE e o Plan 9 quando observados pela lente da arquitetura de componentes: no Plan 9, o sistema de arquivos é tão capaz quanto o JNDI no J2EE. Um componente no qual eu estou trabalhando agora depende de um componente de banco de dados e de um componente de correio eletrônico. O modo de ligação entre esses componentes se dá através de JNDI: meu componente faz referência aos nomes "dataSource" e "mailSession" no seu contexto local de nomes. Na configuração do componente em uma instalação, esses nomes locais são ligados aos nomes globais que o administrador preparou para oferecer as dependências. É claro que tanto o meu componente quanto suas dependências mantém um contrato entre si, na forma das interfaces java EntityManager e Session. No Plan 9, meu componente seria um programa que faz referência a dois arquivos no seu file system -- um arquivo que representa o componente de banco de dados e um arquivo que representa uma sessão de correio eletrônico. O administrador, ao iniciar os programas de banco de dados e de correio eletrônico, usaria as primitivas de sistemas de arquivo do Plan 9 para garantir que cada um desses cria seu arquivo de oferta no local certo do file system do meu programa. O contrato entre meu componente e os outros se dá na forma de um protocolo de leituras e escritas. Essa arquitetura é incrível.
É uma pequeneza mas eu gostaria muito que as linguagens da família do C permitissem retornar void quando a função retorna void . Escrever da forma a seguir me aborrece. public class Foo { public void log (String msg) { } public void bar (String x, String y) { } public void bar (String x) { if (x == null) { log("x was null"); return; } bar(x, "default"); } } Eu ficaria mais feliz escrevendo assim: public class Foo { public void log (String msg) { } public void bar (String x, String y) { } public void bar (String x) { if (x == null) return log("x was null"); bar(x, "default"); } }
Comentários
Postar um comentário