Pular para o conteúdo principal

Porting C to ... C

Chegou, então, a hora de ressuscitar um programa desenvolvido pelo fundador da empresa em um inominável sistema UNIX rodando em i386 no passado remoto. O programa, cujo sistema de construção permitia a configuração para inúmeras variantes do UNIX de então, permaneceu compilável com mínimas modificações até o Fedora 17. Impressionante.

Infelizmente, ao executar o programa, segmentation fault a torto e a direito. Com a ajuda de um debugger, alcançamos a seguinte iteração, simplificada para este artigo:

for (int i = 0; i < name_list_size; ++i)
{
  p = (char *) getenv(name_list[i]);
  if (p != NULL)
    if (*p != NULL)
      strcpy(value_list[i], name_list[i]);
}

Simples, certo? O programa levantava SIGSEGV ao avaliar a expressão *p.

Como é possível? Certamente getenv retorna um endereço válido ou NULL. Certamente p não é NULL quando avalia-se *p.

Qual é o tipo de p? char * p . Por acaso o programa está sobrescrevendo memória do sistema inadvertidamente?

Num ato de desespero, escrevi o seguinte programa:

#include

int main (int argc, char * argv [])
{
  char * p = getenv("SHELL");
  return 0;
}

que obviamente não deve levantar SIGSEGV certo? Pois este programa também falha com SIGSEGV.

A dica estava no alerta do compilador: conversão de int para char * causa possível truncamento do valor.

Ora, porque haveria uma conversão de int para ponteiro naquela sentença? Sabemos que getenv retorna char *.

Não, calma. Onde está declarada getenv? Em stdlib.h. Eu confundi.

Ora, como pode compilar este código se não há declaração para getenv? Ah, sim; para o C, na ausência de uma declaração, assume-se que foo é int foo (...).

Por que isso causaria um crash? Por que esta máquina é x86_64 e um ponteiro é maior que um int. Portanto, o valor retornado por getenv estava truncado para int e posteriormente estendido para ponteiro.

O programa funcionava por sorte já que nunca encontrou uma máquina onde sizeof(int) != sizeof(void *).

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

return void();

É uma pequeneza mas eu gostaria muito que as linguagens da família do C permitissem retornar void quando a função retorna void . Escrever da forma a seguir me aborrece. public class Foo  {    public void log (String msg) { }    public void bar (String x, String y) { }    public void bar (String x)    {      if (x == null)      {        log("x was null");        return;      }      bar(x, "default");    } } Eu ficaria mais feliz escrevendo assim: public class Foo  {    public void log (String msg) { }    public void bar (String x, String y) { }    public void bar (String x)    {      if (x == null) return log("x was null");      bar(x, "default");     } }

.NET COM Interop, IStream e Visual Studio

Investigando oportunidades para otimizar um componente, experimentei definir métodos que não solicitam dados (em arrays etc.) como argumentos mas sim instâncias de IStream , e me deparei com um problema interessante: interoperabilidade com .NET. Usar componentes COM em programas .NET não é particularmente difícil; no Visual Studio, é possível adicionar componentes COM como referências no projeto. Se o componente for capaz de Automation, é possível usar a ferramenta tlbimp.exe para gerar manualmente um callable wrapper para o componente, que, se eu entendi as coisas corretamente, não precisa ser distribuído com a aplicação. Porém, todos os métodos que eu aprendi tem essa peculiaridade: eles parecem assumir que um componente não usa interfaces definidas por outros componentes -- como, por exemplo, declarando parâmetros com tipo IStream , uma interface definida pelo sistema. Pelo método do callable wrapper , a ferramenta assume que as interfaces mencionadas integram o componente...

Eclipse PDE com Gradle

Na virada de 2016 para 2017, adotamos oficialmente o Gradle como ferramenta de construção de software na Prodist. A fila da migração está fluindo confortavelmente desde então. Já temos as provas de conceito necessárias para todos os projetos, inclusive os projetos nativos para compilador C++. Para fontes Java usamos Eclipse. Integramos projetos Gradle ao Eclipse usando Buildship . Acho que o Buildship ainda tem um longo caminho pela frente, mas realiza tudo o que necessitamos. Já estamos entregando com base nesse esquema. O problema mais importante que encontramos foi na integração de projetos OSGi. No Eclipse, trabalhamos projetos OSGi com o PDE. Nosso ciclo de desenvolvimento inclui rodar configurações "OSGi Framework" no Eclipse para teste. Infelizmente, o PDE assume uma estrutura de projeto própria e não funciona corretamente caso contrário. Estes problemas estão registrados em bugs como, por exemplo, o  bug 153023 . Nossos projetos OSGi com Gradle usam o layout ...